VCF 3 – LUD 1 | Derbi es una marca de moto Partido con muchas lecturas marcado por errores arbitrales que, por una vez, no nos perjudicaron. Así lo hemos visto.

Peris

Partido trepidante por momentos. Hubo una fase en la que casi cansaba seguir el juego, desbocados los dos equipos y con un continuo robo-ataque-robo ejemplificado con el gol de Mina y la respuesta rápida del Levante con el gol de Postigo. La aparición de Guedes en el once titular indica la deseada plena recuperación del portugués y la manera que tiene el Valencia de atacar sube exponencialmente. En velocidad, en seco, en asociación, Gonçalo juega y deja jugar y, a ese nivel, será más fácil conseguir el objetivo de acabar entre los cuatro primeros. Con él y Soler, ya no importa tanto que Parejo se atasque en la creación. Hay más maneras de atacar, afortunadamente.

Y luego llegó la polémica. El árbitro pita falta con un empujón a Gayá de Paulista, anulando el remate de Coke que acaba en gol. Esto se lo hacen al Valencia y las antorchas, el fuego e la ira hubieran salido. Por Twitter, claro. Desde el sofá. Pero bueno, este es el nivel del arbitraje en España. Pero el Levante no ha hecho excesivos méritos para sacar un punto de Mestalla. Sin ocasiones claras. Sin intervenciones de Neto más allá de jugar con el pie con algunos compañeros. Conviene dejar esto en perspectiva para que el árbol del gol anulado no impida ver el bosque de la realidad del encuentro. Que no es más ni menos que cualquier planteamiento con los mimbres que tienes para conformar una plantilla. Pero la presencia del Levante en el área de Neto ha sido testimonial.

En definitiva, se vuelve a sumar de tres. Necesario para empezar a tomar carrerilla en este tramo, libre de partidos intersemanales para no tener ninguna excusa en la presentación de batalla por lograr lo que se busca desde el principio, los dineros de la Champions.

Hoeman

1. El árbitro nos benefició de forma grosera en la jugada clave del partido. El Valencia aprovechó el desconcierto y del 1-2 del Levante (si bien es cierto que el árbitro pitó antes de que Coke rematara) al 2-1 en una gran jugada individual de Soler. Tampoco creo que fuera penalty a Zaza. También es cierto que no se pitó uno posible sobre Kondogbia y que pudo mostrar tarjeta roja -en lugar de amarilla- a jugadores granotas por faltas sin balón sobre Mina y Guedes.
2. Primera parte planteada de tú a tú por parte del Levante, en los primeros 20 minutos se alternaron ataques y defensas, con presión adelantada e intensa de ambos equipo. Llegó el gol de Mina tras un saque de esquina (a centro de Parejo) y poco después otro de Postigo tras otro saque de esquina (a despiste de Parejo). A partir de entonces Parejo se hizo con la manija y batió la primera línea de presión del Levante con pases en largo, que supuso aproximaciones verticales aunque no lo suficientemente precisas y gran sensación de peligro. El Levante llegaba a partir de contraataques tras pérdida del Valencia, también alguna aproximación a partir de posesión, aunque las menos. Más participativo un excelso Mina que Vietto, según la zona a la que se dirigiera el balón uno de los delanteros bajaba a apoyar y/o prolongar y/o asociarse; normalmente los ataques se sucedían por el costado izquierdo atacante, contando con las diagonales interiores de Guedes, menos preciso de lo habitual aunque siempre incisivo. Soler no tan participativo.
3. En la segunda mitad el Levante ajustó la presión quedando sus jugadores más resguardados en propio campo, por lo que al Valencia le resultó más complicado encontrar espacios interiores, interpretando bien que la ofensividad debía llegar vía banda. El Levante, nuevamente, intentó crear peligro a la contra. Llegó el córner del gol (mal) anulado al Levante y posterior jugada de Soler que acabaría aprovechando Vietto.
4. Hablemos de Gabriel Paulista, que últimamente sale a error grotesco por partido. Autoexpulsión contra el Atlético, pérdida de pelota (que supondría gol) contra el Barcelona y empujón a Gayà cuando ha perdido la marca contra el Levante. ¿Hasta cuándo el crédito? ¿Qué dirían los expertos valenciólogos si hubiera sido cosa del portugués?
5. Soler, con el paso de los minutos se fue entonando: incluso apoyó en el centro del campo cuando el equipo más lo necesitó (¡algo que estábamos esperando!), recuperó el tono físico y sobre todo la precisión técnica a la que nos tenía habituados. Guedes volvió a correr 50 metros a velocidad enrabiada. ¡Os echábamos de menos!
6. Los cambios del Levante nos beneficiaron, el Valencia no sufrió apuros, incluso pudo marcar más con un grandísimo partido de Mina. El discutible penalty que supuso el 3-1 sentenció de forma definitiva.

Lobo

It’s very difficult todo esto. A ver si me explico. La verdad es que hoy sí creo en realidades paralelas. Estoy seguro que en otra dimensión el partido acabó en derrota del VCF si el árbitro no hubiera anulado al LUD un gol como un castillo que les habría puesto por delante y habría significado el hundimiento moral de los locales, que ya estaban siendo mediocres. Y sé que en esa dimensión la afición estamos mosqueados con la derrota, criticando a unos y otros, cada uno al blanco de sus manías probablemente. Por eso entiendo las críticas del rival. Las entiendo y las respeto, porque hoy les han hecho lo que suelen hacernos a nosotros en el Bernabeu, sin ir más lejos. Por tanto no caeré en el error de llamarles llorones, como suelen hacer con nosotros, ni hablar de la gran victoria del VCF, porque no ha sido tal. Creo que si de algo podemos presumir los valencianistas es de saber reconocer cuando el árbitro nos beneficia, algo que sucede raramente, y quizá sea por eso. Dicho esto, tampoco creo que debamos martirizarnos, porque desgraciadamente estoy seguro que nos lo van a hacer pagar. Probablemente no nos piten un sólo penalty más en lo que queda de temporada, y nos anulen varios goles. Es tal la injusticia con que se nos trata habitualmente que, si nos quejamos somos llorones, y si somos los beneficiados nos putean y nos exigen callar 3 años. Sea como sea lo vamos a pagar, estoy convencido. Así que mal favor nos ha hecho el señor trencilla.

Del partido poco que decir, un encuentro entre dos equipos que me han parecido muy vulnerables e inofensivos arriba, un partido malo que, intuía, iba a acabar llevándose el visitante por simple empuje, sin más méritos que la falta de ideas de los nuestros, cansados además por un mes tan intenso. No ha sido así, y me alegro mucho. Pero no nos vengamos muy arriba, que aunque Marce lo ha asegurado y suelo estar de acuerdo con él, esta vez creo que se equivoca y no hemos merecido ganar. En vez de eso creo que hay que ponerse las pilas que sólo hemos hecho la mitad del trabajo y a este nivel se nos puede complicar todo.

Jomi Lavarías

Pues ha traído polémica y de la buena el no derbi de la ciudad de Valencia. No derbi porque todos sabemos cuál es, por mucho que nos quieran vender la burra y tal. Arbitraje lamentable de un señor que ya sabemos los valencianistas cómo se las gasta, pues en Getafe permitió la dureza del rival todo lo que quiso y más con el Damián Suárez. Y hoy, como le siguen dejando arbitrar, pues la ha liado y de las buenas. Con el marcador empatado se ha tragado un penalti clamoroso a King Kondogbia en área rival y ha anulado inexplicablemente un gol al Levante, sólo él sabe el motivo. Así que, sí, dos decisiones en los que ha repartido errores a partes iguales. Luego más tarde, ha perdonado la roja a Postigo por un entradón a Guedes y al final del partido ha señalado un discutible penalti a Zaza que ha servido para sentenciar el partido tras el lanzamiento de Parejo. Para colmo, esta victoria ha servido para adelantar al Madrid en la clasificación, por lo que el mosqueo granota es doble, y no digo ya el de su presidente, el cual ha dicho que millones de espectadores (no saudíes) lo han visto por televisión. Millones, ¿eh?

Como bien dijo nuestro amigo cafetero Arias, hoy jugábamos contra la asociación valenciana de la prensa y las caretas ha tardado poco en caerse. Y preveo que a lo largo de la semana más caretas irán cayendo. Y oye, que digo yo, que eso está muy bien. Ante todo sinceridad.

En cuanto al partido… pues ya quieren vendernos que el Levante ha sido el Brasil de los 70 y que ha merecido ganar y llevarse los tres puntos con todo merecimiento. Todo ello sin chutar a puerta salvo el gol (tambien el anulado, que sí…) y ya está. Neto, mero espectador. Y el Valencia, su rival, marcando tres, tirando dos al palo y haciendo que Oier sea de los más destacados de su equipo. Pero nada, han merecido ganar y punto.

Ahora toca seguir ganando más partidos. Espero que Marcelino dé con un once fijo de aquí a final de temporada y haga las mínimas rotaciones posibles. Solo así podremos clasificarnos para Champions.

Amunt!

P.D. Ruego a la prensa valenciana que en la próxima rueda de prensa post-partido de Muñiz en la que haya alguna jugada discutible y diga que desde el banquillo no se ve nada, le recuerden las rueda de pernsa post-partido de hoy en la que según él lo ha visto todo. Serán las luces led tan bonitas que tenemos en Mestalla.

jamacuco

Hoy el VCF ha vuelto a estar espeso en buena parte del partido. Sin embargo también ha vuelto a tener fases de juego arrollador, sobre todo al final. Es posible que con la recuperación de lesionados y un mayor descanso entre semana, el equipo vuelva a ofrecer las mismas sensaciones que hace dos meses.

La vuelta en plenitud (o casi) de Soler y Guedes le dan otro aire al VCF. Son jugadores magníficos y en todos los partidos, aunque no estén en su mejor momento, siempre dejan perlas que admirar. El valenciano en el inicio del segundo gol. Qué lujo de jugada tanto en técnica como en fuerza. El portugués con su velocidad endiablada y su pase al compañero. Quizás ayer pecó en la primera parte de cierto individualismo, de intentar lo más difícil, pero cuando tiene espacios es un quebradero de cabeza para los rivales, que por cierto caramelos no le dan, y aún no ha habido ningún expulsado por la reiteración de faltas que cometen sobre él.

El VCF empezó bien, llegando al área rival. Fruto de un córner (bien sacado esta vez por el capitán) cabeceó Mina a la red. Desgraciadamente en la siguiente jugada empató el Levante. Una vez más una jugada mal defendida por defensas y mediocentros, nos hizo pupa. Y fue la única en toda la primera parte, pues el VCF fue el dueño y señor del encuentro, pudiendo irse en franquicia al descanso si una tremenda jugada por la izquierda entre Soler y Guedes rematada finalmente por Mina no da en el trevesaño; o si el árbitro hubiera visto un claro penalty a Kondogbia.

En la segunda parte el VCF entró dubitativo. No tenía claro que hacer y el Levante tuvo sus mejores momentos, acercándose al área valencianista aunque sin tiros a puerta. En un córner consiguieron marcar, pero el colegiado anuló el tanto. No hace falta que nos fustiguemos… para una vez que nos dan, nos han quitado en decenas. Y no creo que tenga consecuencias: el Levante no es el Barça, por mucho que llore Kiko Catalán y sus amigos.

A partir de ese momento el VCF cambió y volvió a ser el que acostumbrábamos a principio de temporada: un torbellino de juego. El segundo, de Vietto, es una jugada esplédida de Soler. Mina tuvo otra al poste, Zaza también, lo mismo que Kondogbia. Coquelin estuvo extraordinario los minutos que salió y el resto del equipo funcionó bien en ese último tercio del partido. Finalmente un claro penalty sobre Zaza (así me lo pareció en el campo y después en las repeticiones) redondeó el encuentro.

Igual que comenté en días anteriores, no caigamos en el ruido que genera el tema arbitral, pues nos perjudica. El VCF tiene mucho que mejorar estos próximos partidos para conseguir sus objetivos. No nos enredemos en estas cosas extradeportivas. Espero que con la vuelta de Rodrigo y Murillo,  y con la mejor versión (más descansada) del resto, la situación invita a cierto optimismo aunque es prioritario cerrar mucho mejor la portería.

Ilustración del artículo vía valenciacf.com